第1篇 妇产科护理操作中患者隐私保护措施
关键词：妇产科；患者隐私保护；护理操作；医疗机构；临床护理
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取近一年我院妇产科收治的患者，对其病例开展回顾性分析，患者年龄分布在23-54岁之间，其中部分患者为卵巢肿瘤、部分为子宫肌瘤、其余为宫外孕，均为我院临床确诊收治病例，涵盖不同病程、不同病情类型，确保研究样本的代表性。
1.2 方法
通过问卷调查的方式对所有患者开展调查，明确患者对隐私的认知程度、隐私被泄露的主要途径，结合妇产科护理工作实际，制定针对性的隐私保护与管理措施，后续跟踪落实效果，汇总分析相关数据。
1.3 统计学方法
采用SPSS21.0软件对调查数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，P<0.05，即差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者认知隐私的程度分析
参与本次研究的患者中，50%的患者认为身体的私密部位（如下阴部、乳房）属于隐私，20%的患者认为自身的病情属于隐私，其余30%的患者认为自己的性生活史、婚育史等情况属于隐私，不同患者对隐私的认知侧重点存在差异，但均有明确的隐私保护需求。
2.2 隐私被泄露的途径分析
调查显示，77%的患者认为隐私泄露是由于护理人员操作不当导致，23%的患者认为隐私是在与护理人员沟通的过程中不慎泄露，两种泄露途径的差异具有统计学意义（P<0.05），说明护理操作规范度和沟通方式是隐私保护的关键环节。
3 讨论
3.1 患者对于隐私的理解
首先，大部分患者认为下阴部和乳房属于身体上的隐私部位，不愿在护理人员及其他无关人员面前暴露；其次，大量患者将性生活史、婚育史等列为隐私，担心此类信息泄露会影响自身家庭、名声及事业，在护理人员询问相关信息时，常存在羞于回答的情况，甚至认为自身隐私受到了侵犯。此外，部分患者也将个人病情、诊疗记录等视为隐私，不愿被他人随意知晓。
3.2 保护患者隐私的相关对策
大力加强护理人员与患者的隐私保护意识，强化医院病历管理，转变护理服务方式，在切实保护患者隐私的同时，进一步提升护理质量，具体举措如下：一是加强护理人员培训，规范护理操作流程，在进行私密部位护理、诊疗时，采取遮挡措施，避免无关人员在场；二是优化沟通方式，询问隐私相关信息时，选择单独、安静的环境，语气温和，向患者说明询问目的，获得患者理解；三是加强病历及诊疗记录管理，严禁随意泄露患者个人信息及诊疗情况；四是向患者普及隐私保护知识，引导患者主动维护自身隐私，明确告知患者隐私泄露的维权途径。
参考文献：
-
赵莹.妇产科护理过程中患者隐私保护措施探析[J].中国卫生产业，2017.
-
郭继红.妇产科护理操作中患者隐私保护问题探讨[J].中医药管理杂志，2016.
第2篇 数字化病案利用中患者隐私保护措施
关键词：数字化病案；患者隐私；隐私保护；医疗机构；病案管理
在医院诊疗过程中，病案中包含大量患者个人隐私信息，随着数字化技术的普及，病案数字化管理成为医院管理的重要方式，极大提升了病案利用的便捷性，但也增加了患者隐私泄露的风险。如何在保障病案信息有效利用的前提下，维护患者信息安全，保护患者隐私，是当前医院病案管理工作中急需解决的问题。
隐私是个人不允许他人随意侵入的领域，对于患者而言，隐私更是需要重点保护的内容，包括既往健康状况、私生活情况、家属信息、心理活动以及某些“难言之隐”的疾病等。由于医疗行业的特殊性，医患之间存在双向知情权：医务人员为明确诊断，需要患者如实告知个人隐私；医务人员也需向患者告知病情、医疗措施及医疗风险，并以文字形式记录在病案中，医患之间形成相互信任的契约关系，这也使得病案中蕴含着大量患者个人隐私。
一、数字化平台下病案利用情况
（一）对内利用
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
选取近一年我院妇产科收治的患者，对其病例开展回顾性分析，患者年龄分布在23-54岁之间，其中部分患者为卵巢肿瘤、部分为子宫肌瘤、其余为宫外孕，均为我院临床确诊收治病例，涵盖不同病程、不同病情类型，确保研究样本的代表性。
1.2 方法
通过问卷调查的方式对所有患者开展调查，明确患者对隐私的认知程度、隐私被泄露的主要途径，结合妇产科护理工作实际，制定针对性的隐私保护与管理措施，后续跟踪落实效果，汇总分析相关数据。
1.3 统计学方法
采用SPSS21.0软件对调查数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，P<0.05，即差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者认知隐私的程度分析
参与本次研究的患者中，50%的患者认为身体的私密部位（如下阴部、乳房）属于隐私，20%的患者认为自身的病情属于隐私，其余30%的患者认为自己的性生活史、婚育史等情况属于隐私，不同患者对隐私的认知侧重点存在差异，但均有明确的隐私保护需求。
2.2 隐私被泄露的途径分析
调查显示，77%的患者认为隐私泄露是由于护理人员操作不当导致，23%的患者认为隐私是在与护理人员沟通的过程中不慎泄露，两种泄露途径的差异具有统计学意义（P<0.05），说明护理操作规范度和沟通方式是隐私保护的关键环节。
3 讨论
3.1 患者对于隐私的理解
首先，大部分患者认为下阴部和乳房属于身体上的隐私部位，不愿在护理人员及其他无关人员面前暴露；其次，大量患者将性生活史、婚育史等列为隐私，担心此类信息泄露会影响自身家庭、名声及事业，在护理人员询问相关信息时，常存在羞于回答的情况，甚至认为自身隐私受到了侵犯。此外，部分患者也将个人病情、诊疗记录等视为隐私，不愿被他人随意知晓。
3.2 保护患者隐私的相关对策
大力加强护理人员与患者的隐私保护意识，强化医院病历管理，转变护理服务方式，在切实保护患者隐私的同时，进一步提升护理质量，具体举措如下：一是加强护理人员培训，规范护理操作流程，在进行私密部位护理、诊疗时，采取遮挡措施，避免无关人员在场；二是优化沟通方式，询问隐私相关信息时，选择单独、安静的环境，语气温和，向患者说明询问目的，获得患者理解；三是加强病历及诊疗记录管理，严禁随意泄露患者个人信息及诊疗情况；四是向患者普及隐私保护知识，引导患者主动维护自身隐私，明确告知患者隐私泄露的维权途径。
参考文献：
-
赵莹.妇产科护理过程中患者隐私保护措施探析[J].中国卫生产业，2017.
-
郭继红.妇产科护理操作中患者隐私保护问题探讨[J].中医药管理杂志，2016.
第2篇 数字化病案利用中患者隐私保护措施
关键词：数字化病案；患者隐私；隐私保护；医疗机构；病案管理
在医院诊疗过程中，病案中包含大量患者个人隐私信息，随着数字化技术的普及，病案数字化管理成为医院管理的重要方式，极大提升了病案利用的便捷性，但也增加了患者隐私泄露的风险。如何在保障病案信息有效利用的前提下，维护患者信息安全，保护患者隐私，是当前医院病案管理工作中急需解决的问题。
隐私是个人不允许他人随意侵入的领域，对于患者而言，隐私更是需要重点保护的内容，包括既往健康状况、私生活情况、家属信息、心理活动以及某些“难言之隐”的疾病等。由于医疗行业的特殊性，医患之间存在双向知情权：医务人员为明确诊断，需要患者如实告知个人隐私；医务人员也需向患者告知病情、医疗措施及医疗风险，并以文字形式记录在病案中，医患之间形成相互信任的契约关系，这也使得病案中蕴含着大量患者个人隐私。
一、数字化平台下病案利用情况
（一）对内利用
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
采用SPSS21.0软件对调查数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，P<0.05，即差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者认知隐私的程度分析
参与本次研究的患者中，50%的患者认为身体的私密部位（如下阴部、乳房）属于隐私，20%的患者认为自身的病情属于隐私，其余30%的患者认为自己的性生活史、婚育史等情况属于隐私，不同患者对隐私的认知侧重点存在差异，但均有明确的隐私保护需求。
2.2 隐私被泄露的途径分析
调查显示，77%的患者认为隐私泄露是由于护理人员操作不当导致，23%的患者认为隐私是在与护理人员沟通的过程中不慎泄露，两种泄露途径的差异具有统计学意义（P<0.05），说明护理操作规范度和沟通方式是隐私保护的关键环节。
3 讨论
3.1 患者对于隐私的理解
首先，大部分患者认为下阴部和乳房属于身体上的隐私部位，不愿在护理人员及其他无关人员面前暴露；其次，大量患者将性生活史、婚育史等列为隐私，担心此类信息泄露会影响自身家庭、名声及事业，在护理人员询问相关信息时，常存在羞于回答的情况，甚至认为自身隐私受到了侵犯。此外，部分患者也将个人病情、诊疗记录等视为隐私，不愿被他人随意知晓。
3.2 保护患者隐私的相关对策
大力加强护理人员与患者的隐私保护意识，强化医院病历管理，转变护理服务方式，在切实保护患者隐私的同时，进一步提升护理质量，具体举措如下：一是加强护理人员培训，规范护理操作流程，在进行私密部位护理、诊疗时，采取遮挡措施，避免无关人员在场；二是优化沟通方式，询问隐私相关信息时，选择单独、安静的环境，语气温和，向患者说明询问目的，获得患者理解；三是加强病历及诊疗记录管理，严禁随意泄露患者个人信息及诊疗情况；四是向患者普及隐私保护知识，引导患者主动维护自身隐私，明确告知患者隐私泄露的维权途径。
参考文献：
-
赵莹.妇产科护理过程中患者隐私保护措施探析[J].中国卫生产业，2017.
-
郭继红.妇产科护理操作中患者隐私保护问题探讨[J].中医药管理杂志，2016.
第2篇 数字化病案利用中患者隐私保护措施
关键词：数字化病案；患者隐私；隐私保护；医疗机构；病案管理
在医院诊疗过程中，病案中包含大量患者个人隐私信息，随着数字化技术的普及，病案数字化管理成为医院管理的重要方式，极大提升了病案利用的便捷性，但也增加了患者隐私泄露的风险。如何在保障病案信息有效利用的前提下，维护患者信息安全，保护患者隐私，是当前医院病案管理工作中急需解决的问题。
隐私是个人不允许他人随意侵入的领域，对于患者而言，隐私更是需要重点保护的内容，包括既往健康状况、私生活情况、家属信息、心理活动以及某些“难言之隐”的疾病等。由于医疗行业的特殊性，医患之间存在双向知情权：医务人员为明确诊断，需要患者如实告知个人隐私；医务人员也需向患者告知病情、医疗措施及医疗风险，并以文字形式记录在病案中，医患之间形成相互信任的契约关系，这也使得病案中蕴含着大量患者个人隐私。
一、数字化平台下病案利用情况
（一）对内利用
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
参与本次研究的患者中，50%的患者认为身体的私密部位（如下阴部、乳房）属于隐私，20%的患者认为自身的病情属于隐私，其余30%的患者认为自己的性生活史、婚育史等情况属于隐私，不同患者对隐私的认知侧重点存在差异，但均有明确的隐私保护需求。
2.2 隐私被泄露的途径分析
调查显示，77%的患者认为隐私泄露是由于护理人员操作不当导致，23%的患者认为隐私是在与护理人员沟通的过程中不慎泄露，两种泄露途径的差异具有统计学意义（P<0.05），说明护理操作规范度和沟通方式是隐私保护的关键环节。
3 讨论
3.1 患者对于隐私的理解
首先，大部分患者认为下阴部和乳房属于身体上的隐私部位，不愿在护理人员及其他无关人员面前暴露；其次，大量患者将性生活史、婚育史等列为隐私，担心此类信息泄露会影响自身家庭、名声及事业，在护理人员询问相关信息时，常存在羞于回答的情况，甚至认为自身隐私受到了侵犯。此外，部分患者也将个人病情、诊疗记录等视为隐私，不愿被他人随意知晓。
3.2 保护患者隐私的相关对策
大力加强护理人员与患者的隐私保护意识，强化医院病历管理，转变护理服务方式，在切实保护患者隐私的同时，进一步提升护理质量，具体举措如下：一是加强护理人员培训，规范护理操作流程，在进行私密部位护理、诊疗时，采取遮挡措施，避免无关人员在场；二是优化沟通方式，询问隐私相关信息时，选择单独、安静的环境，语气温和，向患者说明询问目的，获得患者理解；三是加强病历及诊疗记录管理，严禁随意泄露患者个人信息及诊疗情况；四是向患者普及隐私保护知识，引导患者主动维护自身隐私，明确告知患者隐私泄露的维权途径。
参考文献：
-
赵莹.妇产科护理过程中患者隐私保护措施探析[J].中国卫生产业，2017.
-
郭继红.妇产科护理操作中患者隐私保护问题探讨[J].中医药管理杂志，2016.
第2篇 数字化病案利用中患者隐私保护措施
关键词：数字化病案；患者隐私；隐私保护；医疗机构；病案管理
在医院诊疗过程中，病案中包含大量患者个人隐私信息，随着数字化技术的普及，病案数字化管理成为医院管理的重要方式，极大提升了病案利用的便捷性，但也增加了患者隐私泄露的风险。如何在保障病案信息有效利用的前提下，维护患者信息安全，保护患者隐私，是当前医院病案管理工作中急需解决的问题。
隐私是个人不允许他人随意侵入的领域，对于患者而言，隐私更是需要重点保护的内容，包括既往健康状况、私生活情况、家属信息、心理活动以及某些“难言之隐”的疾病等。由于医疗行业的特殊性，医患之间存在双向知情权：医务人员为明确诊断，需要患者如实告知个人隐私；医务人员也需向患者告知病情、医疗措施及医疗风险，并以文字形式记录在病案中，医患之间形成相互信任的契约关系，这也使得病案中蕴含着大量患者个人隐私。
一、数字化平台下病案利用情况
（一）对内利用
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
3.1 患者对于隐私的理解
首先，大部分患者认为下阴部和乳房属于身体上的隐私部位，不愿在护理人员及其他无关人员面前暴露；其次，大量患者将性生活史、婚育史等列为隐私，担心此类信息泄露会影响自身家庭、名声及事业，在护理人员询问相关信息时，常存在羞于回答的情况，甚至认为自身隐私受到了侵犯。此外，部分患者也将个人病情、诊疗记录等视为隐私，不愿被他人随意知晓。
3.2 保护患者隐私的相关对策
大力加强护理人员与患者的隐私保护意识，强化医院病历管理，转变护理服务方式，在切实保护患者隐私的同时，进一步提升护理质量，具体举措如下：一是加强护理人员培训，规范护理操作流程，在进行私密部位护理、诊疗时，采取遮挡措施，避免无关人员在场；二是优化沟通方式，询问隐私相关信息时，选择单独、安静的环境，语气温和，向患者说明询问目的，获得患者理解；三是加强病历及诊疗记录管理，严禁随意泄露患者个人信息及诊疗情况；四是向患者普及隐私保护知识，引导患者主动维护自身隐私，明确告知患者隐私泄露的维权途径。
参考文献：
-
赵莹.妇产科护理过程中患者隐私保护措施探析[J].中国卫生产业，2017.
-
郭继红.妇产科护理操作中患者隐私保护问题探讨[J].中医药管理杂志，2016.
第2篇 数字化病案利用中患者隐私保护措施
关键词：数字化病案；患者隐私；隐私保护；医疗机构；病案管理
在医院诊疗过程中，病案中包含大量患者个人隐私信息，随着数字化技术的普及，病案数字化管理成为医院管理的重要方式，极大提升了病案利用的便捷性，但也增加了患者隐私泄露的风险。如何在保障病案信息有效利用的前提下，维护患者信息安全，保护患者隐私，是当前医院病案管理工作中急需解决的问题。
隐私是个人不允许他人随意侵入的领域，对于患者而言，隐私更是需要重点保护的内容，包括既往健康状况、私生活情况、家属信息、心理活动以及某些“难言之隐”的疾病等。由于医疗行业的特殊性，医患之间存在双向知情权：医务人员为明确诊断，需要患者如实告知个人隐私；医务人员也需向患者告知病情、医疗措施及医疗风险，并以文字形式记录在病案中，医患之间形成相互信任的契约关系，这也使得病案中蕴含着大量患者个人隐私。
一、数字化平台下病案利用情况
（一）对内利用
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
大力加强护理人员与患者的隐私保护意识，强化医院病历管理，转变护理服务方式，在切实保护患者隐私的同时，进一步提升护理质量，具体举措如下：一是加强护理人员培训，规范护理操作流程，在进行私密部位护理、诊疗时，采取遮挡措施，避免无关人员在场；二是优化沟通方式，询问隐私相关信息时，选择单独、安静的环境，语气温和，向患者说明询问目的，获得患者理解；三是加强病历及诊疗记录管理，严禁随意泄露患者个人信息及诊疗情况；四是向患者普及隐私保护知识，引导患者主动维护自身隐私，明确告知患者隐私泄露的维权途径。
参考文献：
-
赵莹.妇产科护理过程中患者隐私保护措施探析[J].中国卫生产业，2017.
-
郭继红.妇产科护理操作中患者隐私保护问题探讨[J].中医药管理杂志，2016.
第2篇 数字化病案利用中患者隐私保护措施
关键词：数字化病案；患者隐私；隐私保护；医疗机构；病案管理
在医院诊疗过程中，病案中包含大量患者个人隐私信息，随着数字化技术的普及，病案数字化管理成为医院管理的重要方式，极大提升了病案利用的便捷性，但也增加了患者隐私泄露的风险。如何在保障病案信息有效利用的前提下，维护患者信息安全，保护患者隐私，是当前医院病案管理工作中急需解决的问题。
隐私是个人不允许他人随意侵入的领域，对于患者而言，隐私更是需要重点保护的内容，包括既往健康状况、私生活情况、家属信息、心理活动以及某些“难言之隐”的疾病等。由于医疗行业的特殊性，医患之间存在双向知情权：医务人员为明确诊断，需要患者如实告知个人隐私；医务人员也需向患者告知病情、医疗措施及医疗风险，并以文字形式记录在病案中，医患之间形成相互信任的契约关系，这也使得病案中蕴含着大量患者个人隐私。
一、数字化平台下病案利用情况
（一）对内利用
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
数字化病案管理系统的应用，让医院医疗、教学、科研、管理等工作利用病案更加便捷，相关人员无需往返病案室借阅纸质病案，只要符合阅读条件，即可通过医院局域网，在院内各电脑终端的病案数字化管理系统登录、申请，在各自工作台上自由安排阅读时间。同时，同一份病历可多人同时使用，同一标识号的病案只需一次检索，实现了病案信息资源共享和病案借阅无纸化管理，提升了医院工作效率。
（二）对外利用
病案资料复印服务是医院管理工作的重要组成部分，提供高效、优质、快捷的复印服务是现代化医疗机构的管理要求。数字化病案管理模式引入病案复印窗口后，简化了调阅、复制纸质病案的流程，直接以网络检索、打印方式替代了手工复印，同时实时扫描病案复印申请材料，并存放在对应“数字病案文件夹”内，不仅提高了工作效率，减轻了病案复印人员的劳动强度，还减少了医患纠纷，提升了医院管理形象。
二、数字化病案利用中容易泄露隐私的环节
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
病案作为具有保密性的医疗科技档案，其开放利用必然伴随着隐私泄露的风险。在对内利用过程中，若病案使用权限未严格控制、医院网络存在安全漏洞、操作人员密码被窃取，或部分人员借工作之便有意窥视他人隐私，以及将病案作为教学资料时未隐藏患者基本信息、以实名制形式作为科研资料报道等，都可能造成患者隐私泄露，侵犯患者隐私权。
在对外利用过程中，面对的人员形形色色，隐私泄露的潜在风险更难防范。例如，保险公司对投保人既往住院情况的排查、病案复印申请人证件审核不严格、信息核实过程中被他人“旁听”并宣扬，以及操作过程中病案资料被别有用心之人拍照等，都可能导致患者隐私泄露，给患者带来困扰。
三、保护患者隐私权的法律依据
目前，我国尚未出台专门的隐私权法，但多部实体法对患者隐私保护作出了明确规定，为医院保护患者隐私提供了法律支撑：
《执业医师法》第22条明确规定，医师在执业活动中要“关心、爱护、尊重患者，保护患者隐私”，这是医师应履行的法定义务；第37条规定，泄露患者隐私并造成严重后果的，根据情节轻重，将给予警告、责令暂停6个月以上1年以下执业活动，情节严重的，吊销医师执业证书。
《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”
《医疗机构病历管理规定》第6条要求，医疗机构及其医务人员应当严格保护患者隐私，禁止以非医疗、教学、研究目的泄露患者的病历资料。
此外，《传染病防治法》《档案法》等法律法规，也对医疗服务、档案利用过程中的隐私保护提出了明确要求，说明医疗机构在病案利用过程中，有义务保护患者隐私。
四、依法保护患者隐私的建议
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
（一）树立隐私保护意识，提高职业自律性
患者隐私广泛存在于日常医疗活动和医疗行为中，且在病案资料中充分体现。数字化病案的实施为医务人员利用病案提供了资源共享的平台，医院应加强宣传教育，引导医务人员树立尊重患者隐私权的法律和伦理意识，提高职业自律性，自觉保护患者隐私。在医疗、教学、科研中使用原始病案资料时，需经技术处理，屏蔽患者真实身份信息后，方可对外公开利用。医院若发生患者隐私泄露现象，会破坏医患之间的信任关系，在一定程度上阻碍医学科学的发展。
（二）完善使用制度，加强权限控制
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
病案数字化管理系统的借阅使用权限设置，应参照《医疗机构病历管理规定》第4章第15条、第16条规定，结合本院实际情况，由系统管理员为符合阅读条件的人员授予密码，病案管理人员严格把控审批关，根据不同使用用途，限制阅读时间和阅读数量。例如，再入院患者的病案阅读限期为1周，科研申请阅读限期为1个月，每次可申请100份，归还后才可再次借阅。目前，我院终端用户仅可阅读病案内容，不可修改、打印或下载拷贝，同时实行显示页面水印加密防伪，服务器会自动记录用户的IP地址、访问时间、访问内容及访问结果，便于统计、分析数字化病案利用情况，确保病案信息安全，有效保护患者隐私。
（三）加强基础设施建设，建立复印窗口保护机制
病案对外复印造成的患者隐私泄露问题，已引起全社会广泛关注，若得不到妥善解决，势必影响医疗行业发展和社会进步。医院应加强基础设施建设，改变病案复印窗口开放式排长队的接待方式，营造安全、便捷的复印环境。例如，设立专门的接待室，安装电子触摸屏取号排队系统，实行“一对一”服务模式，避免病案复印人员在审核证件、询问信息、扫描有效证件及传递病案资料过程中，泄露患者隐私。
（四）增强法律知识，严格执行管理制度
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
数字化病案在复印窗口的应用，使病案管理工作走向科学化、信息化轨道，提升了医院管理水平。为确保病案安全利用，医院应定期组织病案管理人员、医务人员学习病案管理相关法律法规，严格执行病案复印操作程序。数字化病案的利用范围、申请人证件的审核，需严格按照《医疗机构病历管理规定》要求执行，病案管理人员不得擅自开放或扩大病案利用接触范围，杜绝机构内“人情”复印病案的现象，更好地保护患者隐私权。
随着人们法律意识的不断增强，在数字化病案利用中依法保护患者隐私权，是临床医务人员及病案管理人员的法定义务。医院内部应加强管理，既要防止网络系统运行不稳定造成患者信息丢失或错误，影响患者隐私安全，也要防范网络共享过程中的隐私泄露，使病案信息既能在不同用户中充分发挥作用，又不侵犯患者隐私，这也是医疗信息管理实现系统化、标准化的基础和发展趋势。
参考文献：
-
刘爱民.医院管理学病案管理分册[M].北京:人民出版社, 2012:327.
-
杜永强.丁慧敏.病案复印窗口应体现人性化的服务理念[J].中国病案, 2009, 10 (3):10-11.
-
李媛.数字档案馆隐私权保护问题考量[J].山西档案, 2008 (4):34-35.
-
周剑平.刍议职业病档案对外复印管理及患者隐私保护[J].中国公共卫生管理, 2014, 30 (6):837-842.
第3篇 网络环境下患者隐私法律保护措施
关键词：网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；网络安全
随着社会信息化发展和网络普及，人们的隐私权受到越来越大的威胁，“人肉搜索”等网络行为也逐渐进入人们的视野，其中不乏涉及患者隐私泄露的情况。加强对我国网络隐私权法律保护现状的分析，归纳网络隐私权的侵害形式，完善相关法律条款，对于保护患者网络隐私、维护患者合法权益具有重要意义。本文结合“人肉搜索第一案”，探讨网络环境下患者隐私的法律保护问题。
一、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权发展现状
“人肉搜索第一案”具体为：跳楼自杀的姜某死前在博客上以日记形式，记录了丈夫王某和第三者东某的不当行为，其死后，同学张某注册“北飞的候鸟”网站，并与新X网、天X网链接，披露了王某与东某的个人信息，导致二人生活受到严重干扰，无法正常工作。该案件引发了社会对网络隐私权法律保护的广泛探究和思考。
网络隐私权包括个人数据保密、私人信息隐秘、个人生活领域不被非法打扰等内容，主要涵盖公民的选择权、知情权、一定访问权限及信息安全性保障等。我国网络隐私权的法律保护已取得一定成效，具体体现在：
首先，宪法明文规定保护我国公民的住宅、通信和人格尊严，为网络隐私权保护提供了根本遵循；其次，刑法从刑事诉讼法、民事诉讼法等方面，对公民隐私权进行法律保护；第三，民法虽未对公民隐私权作出明文规定，但《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确规定保护公民隐私权；最后，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定切实保护公民隐私权，为网络隐私权法律保护提供了直接依据。
同时，我国网络隐私权法律保护仍存在诸多弊端：一是相关法律规定不严谨、不规范，缺乏可操作性，发生网络隐私侵权问题时，司法机关难以快速找到相关法律依据，影响维权效率；二是法律规定不合时宜，立法不完善，无法切实解决公民网络隐私被非法侵害的各类问题，难以适应网络技术快速发展的需求。
二、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的侵害形式
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
在“人肉搜索第一案”中，张某联合三家网站公开王某、东某的个人隐私，引发网民关注和二次传播，严重影响二人的工作和生活，其行为属于典型的网络隐私侵权。结合该案件及临床实际，我国网络隐私权的侵害形式主要包括：
1. 未经他人同意，非法披露他人私密信息（如患者个人信息、病情、诊疗记录等），干扰他人正常生活，属于侵害公民网络隐私权的行为；
2. 非法入侵他人电脑、邮件及其他电子设备，发送病毒、不良信息、恐吓信件等，侵犯他人网络隐私；
3. 非法拦截他人信息，探析他人通话内容、信件内容、上网账号及密码等私密信息，侵害他人网络隐私权；
4. 利用网络平台，恶意传播他人隐私信息，引发群体围观和二次泄露，加重对他人的侵害。
三、从“人肉搜索第一案”看我国网络隐私权的法律保护对策
结合“人肉搜索第一案”反映出的问题，为弥补我国网络隐私权法律保护的不足，切实保护患者等公民的网络隐私，可从以下几方面入手：
（一）完善立法，构建专门的网络隐私保护法律体系
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
我国是人民当家作主的国家，立法应切实体现“以人为本”的原则。首先，制定科学完善的网络隐私权专门保护法，积极借鉴各国先进立法经验，明文规定公民网络隐私权神圣不可侵犯，明确网络隐私权的定义、保护范围和具体要求；其次，在专门立法的同时，制定相应的实施监管机制，切实做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，确保法律条款落地执行。
（二）加强行业自律和政府宏观调控
在信息化高度发展的今天，信息资源与利益紧密相关，部分商家为追求利益，采用非法手段侵犯公民网络隐私。对此，一方面，相关企业应加强行业自律，制定内部规章制度，营造积极健康的网络环境，规范自身信息收集、使用、传播行为；另一方面，加强政府监管，对潜在的网络隐私侵权事件进行积极引导，对已发生的侵权事件依法予以惩罚，并开展正面教育，警示相关主体。
（三）完善社会惩治和补偿机制
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
针对网络隐私侵权事件，应兼顾侵权人和被侵权人的合法权益，完善惩治与补偿机制。一方面，对网络隐私侵权人依法予以制裁，督促其承担民事责任、刑事责任或行政责任；另一方面，对被侵权人依法予以补偿，督促侵权人公开道歉、恢复被侵权人个人信息的私密性，情节严重的，要求侵权人承担经济补偿等责任，切实维护被侵权人的合法权益。
（四）提高公民网络安全和隐私保护意识
网络是一把双刃剑，在带来便捷的同时，也存在隐私泄露的风险。应加强网络安全知识普及，引导公民养成良好的上网习惯，减少在网络上泄露个人隐私信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等敏感信息），杜绝隐私泄露隐患；同时，树立公民尊重他人合法网络隐私权的意识，引导公民不恶意传播、泄露他人隐私，共同维护安全的网络环境。
（五）加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
白玉，谢重阳，黄承超.论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角[J].技术与市场，2011（12）.
-
胡兴黎，罗珊.论网络环境中的隐私权保护——以“人肉搜索第一案”为视角[J].法治与经济，2011（01）.
-
童俊.从“人肉搜索”事件看网络隐私权的法律保护[J].消费导刊，2009（10）.
第4篇 大数据时代网络隐私权保护措施
关键词：大数据；网络隐私权；患者隐私；法律保护；医疗机构；信息安全
当前，全球已进入大数据时代，各国均在探索大数据带来的新变化、新问题。隐私权是我国公民的一项基本权利，随着大数据技术的发展，衍生出了新的网络隐私权。党的十八大报告明确提出，要加强网络社会管理，推动网络依法规范有序运作。在大数据时代，保护网络隐私权已不仅是法律问题、经济问题，更是重要的政治问题。结合我国国情，建立和完善网络隐私权法律保护制度，对于保护患者等公民的隐私权益具有重要意义。本文从多个方面，提出大数据时代网络隐私权的保护建议，通过法律规范和制度完善，切实维护公民网络隐私。
一、制定专门的网络隐私权保护法
大数据时代的网络隐私权具有鲜明的时代特征，制定专门的网络隐私权保护法时，应立足大数据时代背景，将大数据带来的新问题、新变化融入其中，确保法律的针对性和适用性。
（一）明确网络隐私权的统一定义
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
明确网络隐私权的定义，是对这一新型权利进行准确定位的基础，也能为各部门、各主体开展隐私保护工作提供明确指引，避免因定义模糊导致的保护不到位、维权困难等问题。
（二）确立网络隐私保护的基本原则
为切实维护我国公民（包括患者）的网络隐私权，在专门保护法中应确立以下原则：（1）充分尊重公民的个人意愿和发展需求；（2）尊重和保障公民的人格尊严和精神安宁；（3）遵守社会伦理道德，兼顾隐私保护与社会公共利益；（4）维护国家安全和社会安定，防范利用网络隐私侵犯国家安全的行为。
（三）明确网络隐私侵权的具体形式
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
只有明确哪些行为属于侵犯网络隐私权的行为，才能更好地开展隐私保护工作，精准打击侵权行为。应结合大数据时代的特点，归纳、总结网络隐私侵权的具体形式，包括信息收集、存储、使用、传播等各个环节的侵权行为，为法律制裁提供明确依据。
（四）明确侵权责任及赔偿方式
要切实保护网络隐私权，必须明确侵权责任主体、责任形式及赔偿方式。在专门保护法中，应明确网络用户、网络经营者、网络运营商等不同主体的权利和义务，以及其违反规定时应承担的民事责任、刑事责任或行政责任；同时，明确被侵权人的救济途径和弥补措施，包括道歉、赔偿、恢复名誉等，确保被侵权人的合法权益得到有效维护。此外，还应明确各主体的免责条件，避免责任认定不当。
二、完善相关配套法律，构建完整的保护体系
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
构建完善的网络隐私权保护体系，仅靠专门的保护法远远不够，还需完善相关配套法律，使宪法、各部门法、行政法规、地方法规及司法解释形成合力，均对网络隐私权保护作出具体、可操作的规定。
（一）确认民法上隐私权的独立人格权地位
对网络隐私权的保护，应建立在基本法的基础之上。2009年《侵权责任法》首次将隐私权与名誉权区分开，作为一项单独的民事权利加以保护，这是一大进步。但我国民法中尚未明确将隐私权视为一项独立的人格权，这也是我国隐私权保护存在不足的原因之一。应在民法中明确隐私权的独立人格权地位，为网络隐私权保护提供坚实的基本法支撑。
（二）在刑法中独立保护隐私权
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
通常情况下，隐私权主要由民法保护，但部分利用网络侵犯隐私权的行为，性质恶劣、危害严重，已超出民法保护范围，需要刑法进行规制。目前，我国刑法中关于隐私权保护的条文较为零散，仅针对“个人信息权”作出相关规定，存在诸多漏洞，保护效果不佳。应在刑法中独立设立隐私权保护相关条款，明确侵犯隐私权的罪名、量刑标准，加大对严重网络隐私侵权行为的打击力度。
（三）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确网络隐私侵权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使网络隐私权保护更具可操作性。
三、加强行业自律
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
构建完善的网络隐私权保护体系，需要法律制度与行业自律相辅相成。加强行业自律，可从以下几方面入手：
（一）建立自律组织，完善自律公约
在网络服务商、运营商等相关主体中，成立网络隐私保护自律组织，制定和完善自律公约，确立行业标准和行为规范，加强内部管理，明确各主体的权利义务及相应的惩罚措施，确保其切实保护用户（包括患者）的网络隐私权。
（二）发挥政府的监督和引导作用
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
行业自律属于内部自我约束，若缺乏政府的外部引导和监督，容易出现导向自身利益、无法发挥实际作用的问题。应加强政府对行业自律行为的引导，监督自律公约的制定和实施，对违反自律公约的主体予以督促整改，确保行业自律发挥实效。
（三）增强隐私保护的技术支持
目前，大部分公民保护自身网络隐私的措施较为单一，难以应对大数据时代的隐私泄露风险。应加大技术研发投入，增强网络隐私保护的技术支持，为公民（包括患者）提供更安全的信息存储、传输方式，提升隐私保护的技术水平。
（四）提高组织成员的自身素质
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
网络隐私侵权行为，不仅涉及技术操作，还与网络参与者的自身素质、道德水平密切相关。面对大数据时代隐私泄露带来的高额利益，部分人容易突破道德和法律底线。应加大宣传和教育力度，提高网络参与者的道德水准和守法意识，从思想上减少网络隐私侵权行为的发生。
四、加强对政府采集公民网上信息的监管
政府为开展日常行政管理、行使公共服务职能，需要合理、合法地收集公民个人信息（包括患者的相关信息）。但由于政府掌握大量公民网上信息，也容易出现信息公开、泄露的风险。因此，政府在采集公民网上信息时，应严格遵守合法、合理、比例原则，防止公权力滥用；同时，完善相关行政法规，运用多种行政手段，规范和遏制网络隐私侵权行为，确保公民信息安全。
五、加大对网络用户的教育和引导
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
当前，我国公民的法律意识已得到显著提升，多数人能够认识到自身的隐私权利，也了解哪些行为会侵犯自身隐私，但在维权行动上仍存在不足。应加强对网络用户的教育和引导，引导用户养成良好的上网习惯，选择正规网站，认真阅读网站的隐私保护声明，不随意填写个人敏感信息（尤其是患者的病情、诊疗记录等）；同时，提高网民的自身素质、维权意识和危机意识，引导用户在隐私受到侵犯时，主动采取有效措施维护自身权益。
六、加强国际间合作
网络的无国界性，使得网络隐私侵权行为也可能跨越国界。应积极加强国际交流与合作，制定国际性的网络隐私保护基本准则，提高各国网络隐私保护的实际操作能力，共同预防、打击网络隐私侵权犯罪，全方位保护公民（包括患者）的网络隐私权。
参考文献：
-
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
-
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
-
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
第5篇 公众人物患者隐私权保护与限制
关键词：公众人物；患者隐私；隐私权保护；隐私权限制；医疗机构
公众人物作为社会关注度高、影响力大的群体，其隐私权保护具有特殊性。当公众人物作为患者就诊时，其隐私既需要得到法律保护，又因自身身份的特殊性，需要受到一定限制，如何平衡公众人物的隐私权保护与社会公共利益、公众知情权，是医院隐私管理工作中需要重点关注的问题。本文结合公众人物的特点，探讨其隐私权的保护与限制边界，为医疗机构开展相关工作提供参考。
一、公众人物概念、范围及隐私权特点
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004.
张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京:北京图书馆出版社, 2006.
王秀哲.“我国隐私权保护应该入宪”[J].江苏警官学院学报, 2005 (4).
（一）公众人物概念及范围
公众人物一词源于美国，1964年沙利文诉《纽约时报》案中首次提出“公共官员”概念，三年后的巴茨案件中，大法官沃伦提出了公众人物的概念。公众人物是指在社会中具有较高知名度、较大影响力的人。美国法律将公众人物分为政府要职人员、自愿公众人物（或有限目的公众人物，如影星、歌星、体育明星等）和非自愿公众人物（又称偶然公众人物，指因偶然事件受到社会普遍关注，且关注度会随事件推移逐渐消失的人）。
我国大部分学者认为，公众人物主要包括政府官员、娱乐明星、体育明星、知名学者等。结合医疗机构实际，笔者认为，公众人物应分为政治公众人物和社会公众人物两类：政治公众人物主要为政府公职人员；社会公众人物不仅包括娱乐明星、体育明星、知名学者，还包括网络上具有较多受众、影响力较大的网络“大V”等。按类别划分公众人物，有助于明确不同类型公众人物隐私权保护与限制的边界范围，更贴合医院隐私管理实际。
（二）公众人物隐私权的特点
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
1. 公众关注的广泛性。公众人物因其较高的知名度和社会影响力，长期处于社会大众关注、议论的焦点。无论是政治公众人物还是社会公众人物，其言论、行为举止都会受到媒体和大众的关注，部分公众人物还会成为青少年模仿的对象，这也使得其隐私更容易被关注和传播。
2. 与舆论监督和公众知情权的冲突性。公众人物的特殊性使其行为与社会公共利益密切相关，大众传媒有权利报道公众人物的相关信息，发挥舆论监督作用，但报道内容不当则会侵犯公众人物的隐私权。同时，公众知情权是宪法赋予公民的基本权利，侧重于了解各种信息，具有开放性；而隐私权侧重于个人信息依法受到保护，具有私密性，二者在公众人物身上的冲突更为明显。
3. 法律保护的有限性。公众人物具有特殊的社会地位，当其隐私权与社会公共利益发生冲突时，法律优先保护社会公共利益，因此，公众人物的隐私权会受到一定程度的限制，其受法律保护的范围比普通公民更小。
二、公众人物隐私权的限制
（一）对政治公众人物隐私权的限制
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
政治公众人物（即政府官员）作为国家公职人员，行使公共权力、管理公共事务，是国家公权力的行使者和象征，其行为与社会政治生活、公共利益密切相关，因此其隐私权应受到更多限制。
政治公众人物以公职人员身份开展的行为，与社会公共利益紧密相关，其职务行为应受到社会公众的全面监督，任何不当职务行为都可能损害公共利益，影响社会政治秩序。此外，公众对于政治公众人物职务行为之外的部分个人隐私，也享有知悉权，如个人财产状况、是否存在不道德行为等，这些信息直接关系到其廉洁性和道德品质，而廉洁性和道德品质又与公共权力的行使密切相关，因此，此类隐私应受到限制，允许公众知悉和监督。
（二）对社会公众人物隐私权的限制
社会公众人物的产生与社会大众的兴趣密切相关，其从事的职业与社会生活息息相关，凭借自身的知名度和影响力获得公众关注，同时也会获得相应的收益。因此，其部分个人信息应向公众公开，隐私权应受到适当限制。
其中，娱乐明星这一群体的隐私权问题最为突出。一方面，部分娱乐明星为维持自身关注度，会刻意暴露部分个人信息（如个人感情状况等），甚至编造虚假信息获利，这种行为本质上是对公众兴趣的消费，因此其相关隐私应受到限制；另一方面，娱乐明星拥有大量青少年“粉丝”，其言行具有较强的导向性，若其存在不道德行为，会对青少年的健康成长造成不良影响，因此，其言行、感情婚姻状况、不道德行为等应允许公众知悉，曝光此类信息不应视为侵犯其隐私权。
需要注意的是，社会公众人物作为患者就诊时，其病情、诊疗记录等隐私，若与社会公共利益无关，仍应受到保护，仅在涉及公共利益（如传染病、公共卫生事件等）时，才应受到限制。
三、公众人物隐私权的法律保护范围
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
公众人物的隐私权虽应受到一定限制，但并非完全否定，其作为公民应享有的基本隐私权利，在不涉及社会公共利益的范围内，应依法受到保护，具体包括以下几方面：
（一）私人生活空间受到法律保护
公众人物的私人生活空间主要指个人住宅，还包括临时居住的处所（如酒店房间）等。私人生活空间是个人隐私权的核心范畴，无论何种身份，任何人都不得非法侵入，医疗机构及其医务人员也应严格保护公众人物的私人生活空间，不得随意泄露其居住信息、私人活动空间等隐私。
（二）私人通信秘密受到法律保护
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
我国宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密依法受到保护，任何个人或组织均不得侵犯。公众人物虽具有特殊身份，但也享有这一宪法赋予的基本权利，其私人通信（包括书信、电话、短信、微信、QQ等社交软件的聊天记录等），未经本人同意，任何单位和个人不得非法查看、泄露，医疗机构也应严格遵守这一规定，保护公众人物患者的通信秘密。
（三）与社会公共利益无关的纯粹私人领域
公众人物的个人身体健康状况、身体隐私等纯粹私人领域的信息，若与社会公共利益无关，应依法受到保护。尤其是作为患者时，其身体隐私、病情细节、诊疗记录等，若不涉及公共卫生安全等公共利益，医疗机构及其医务人员应严格保密，不得随意泄露。例如，“艳照门”事件中，擅自披露他人身体隐私的行为，不仅侵犯了他人隐私权，还可能侵犯他人名誉权，应依法承担侵权责任。
四、公众人物隐私权保护的原则
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
（一）利益衡量原则
公众人物隐私权问题的核心，是公民个人隐私权与社会公共利益、公众知情权、舆论监督权的冲突。因此，在处理公众人物隐私侵权案件、开展医疗机构隐私管理工作时，应遵循利益衡量原则，综合衡量各方利益，优先保护社会公共利益，同时兼顾公众人物的合法隐私权益，做到公平、公正。
（二）比例原则
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
比例原则是指，为实现某一目的而采取的手段，应与目的之间存在适当的比例，不得过度行使权力或权利。在保护公众人物隐私权、限制其隐私权的过程中，应遵循比例原则，对隐私权的限制应适度，不得超过保护社会公共利益所需的范畴，避免过度限制公众人物的合法隐私权益。
第6篇 患者隐私权的法律保护完善措施
关键词：隐私权；患者隐私；法律保护；人格权；医疗机构
关于隐私权的保护，如同美国著名法哲学家博登海默所说“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑”一样，目前我国对隐私权的界定尚未明确。从自然意义上讲，个人私生活属于隐私；从法律层面上讲，受到法律保护的个人私生活属于隐私权。我国大陆许多学者对隐私权的概念看法不一，具有代表性的观点主要有：（1）隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权；（2）隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。本文将隐私权定义为：具有生命特征的自然人所享有的，不被他人非法侵扰、排除他人非法干涉的人格权。
我国曾发生过多起侵犯公民隐私权的案件，如深圳电子眼事件，严重侵犯了公民的私人领域活动，而此类侵权行为之所以频发，核心原因在于我国隐私权法律保护不力。我国宪法作为根本大法，未对隐私权作出明文规定，相关规定模糊不清，难以明确界定；同时，我国对隐私权的法律保护手段较为脆弱，界定标准杂乱，实行间接保护模式，导致被侵权人无法直接以隐私权为诉讼标的提起诉讼，只能依附于其他权利类型维护自身权益，维权难度较大。
一、我国隐私权法律保护的现状与问题
在我国法律体系中，隐私权的保护主要散落于民法及相关单行法律法规、司法解释之中，宪法中无直接规定，且宪法很少应用于司法实践；民法中也未明确规定隐私权的保护内容，仅通过肖像权、名誉权等权利间接保护，这种间接保护模式存在诸多漏洞，无法全面保护公民的隐私权。
在社会生活中，我国公民的法律意识仍有待提升，自我保护能力不强，很多情况下，隐私权受到侵犯后仍浑然不觉，给不法分子可乘之机，如网络信息泄露、电话号码公开、借用他人账号诈取财物等。同时，由于公民对隐私的界定和范围把握不清，有时会在无意识中侵犯他人隐私；而对于一些应当公开的信息（如传染病患者的相关信息，涉及公共卫生安全），若刻意隐瞒，不仅会给患者自身带来不利影响，还会威胁社会安全。
二、完善我国患者隐私权法律保护的措施
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
结合我国隐私权法律保护的现状，针对患者隐私保护的特殊性，应从以下几方面完善相关法律保护措施，切实维护患者的合法隐私权益：
（一）推动隐私权的宪法化
宪法作为我国的根本大法，具有最高的法律效力，对各项权利的保护具有指引作用。因此，推动隐私权的宪法化十分必要，应在宪法中明确规定隐私权是公民的一项基本权利，为患者隐私权的法律保护提供根本遵循，确保各项配套法律、法规与宪法精神一致。
（二）在《民法典》中明确隐私权的独立人格权地位
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
应在《民法典》的人格权制度中，突出人格权的重要地位，明确列举具体的人格权，并详细阐述隐私权的定义、保护范围、权利内容及侵权责任，明确规定隐私权是一种独立的人格权。这不仅有利于实现法治的社会管理理念，还有助于提高公民的隐私保护意识和维权意识，为患者隐私权保护提供坚实的民事法律支撑。
（三）在刑法中设立独立的侵犯隐私权罪名
隐私权的法益具有不确定性，其涉及的私人领域难以准确定位，而刑法入罪需遵循明确性原则，这给隐私权的刑法保护带来一定困难。因此，在刑法中设立独立的“侵犯隐私权罪”时，应采用概括定义的方式，明确罪名的适用范围和量刑标准，同时限定侵犯的范围和程度，结合道德伦理判断，准确定罪量刑，加大对严重侵犯患者隐私行为的打击力度。
（四）完善相关司法解释
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
我国尚未设立违宪审查制度，但在司法实践中，法官有对相关问题进行合宪性解释的义务。应充分利用司法解释和法官的司法实践，进一步明确侵犯患者隐私权的主体、方式、责任及赔偿等内容，弥补法律条文的不足，使患者隐私权的法律保护更具可操作性，降低患者的维权难度。
参考文献：
-
塞谬尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰代斯.论隐私权[A].哈佛法律评论[C].徐爱国编译.北京:法律出版社, 2005.
-
杨开湘著.宪法隐私权导论[M].北京:中国法制出版社, 2010.
-
郭一帆.隐私权的宪法分析[J].忻州师范师院学报, 2012.12.
本内容由「医护知识库」整理创作，版权归原作者所有。所有内容仅用于医院管理、医护行业学习交流参考，不构成任何医疗诊疗建议，内容均来源于公开合规资料整理，如有侵权请联系删除。
